消费主导决定经济转型的成败
加快推进消费主导的城市化
消费主导的城市化重在让农民工成为历史
国有资本应当更多地配置在公益性领域
从消费主导的战略高度支撑中小企业发展
形成消费主导的经济发展格局，从投资大国转向消费大国，是决定我国发展前景的关键所在。一方面，消费主导是可持续增长的基本支撑，没有消费这个内生动力，依靠投资很难实现中长期增长的可持续性；另一方面，消费公平是最基本的公平。所有的不公平，包括收入差距的扩大等，最终体现为消费的不公平。只有尽快形成消费主导的基本格局，才能有效地解决需求结构失衡的矛盾，进一步增强我国中长期经济发展的内生动力①。
第一节 消费主导决定经济转型
消费主导，既是经济转型的基本目标，也是经济转型的决定性因素。为此，要以消费主导为目标实现“十二五”经济转型的突破。
一、消费主导是最大的结构调整
走向消费主导不仅涉及到经济增长内生动力的形成，而且涉及到社会公平；不仅涉及到短期的政策调整，而且涉及到中长期的战略安排；不仅涉及到投资消费关系的调整，而且涉及到其他结构性矛盾的解决。
1.消费既是经济发展手段，又是经济发展目的
（1）消费是经济发展的重要手段。衡量经济发展质量高低的重要指标之一，就是看拉动经济增长的要素结构是否合理。在供给与需求两个因素中，需求具有决定性作用，需求决定生产、决定供给。消费需求不仅决定着中长期经济增长的速度，而且还决定着经济增长方式的转变。
消费是收入的函数，经济发展与消费之间存在相互促进或相互制约的关系。一方面，经济发展起来后，随着国民收入的提高，居民消费能力相应大大增强，消费水平也会不断提高，反过来又促进经济的进一步发展，从而形成良性循环；另一方面，如果经济发展过度依赖投资出口，国民收入分配格局失衡，居民收入水平并未同步提高，消费能力增长慢于投资能力增长，很有可能导致产能过剩，进而制约经济增长，反过来又进一步制约收入与消费的增长，形成恶性循环。我国走向消费主导，就是要避免消费与发展之间出现相互制约的恶性循环，尽快建立起两者间相互促进的良性循环。
（2）消费也是经济发展的基本目的。消费公平是最重要的社会公平。从人的自身发展看，消费既是最重要的发展目标之一，又是形成人的基本能力的重要途径。如良好的身体素质、文化素质和一定的劳动技能，都是在消费过程中形成的。消费的过程就是人口、劳动力生产和再生产的过程，消费直接决定了人的发展，决定了一国国民的能力水平。国民能力反映出人力资源的丰裕程度，反映人力资本的多寡。无论是从个体来看，还是从社会整体来观察，在市场经济循环中，居民能力的差距从根本上决定了收入、财产的差距。从这个角度说，妨碍社会公平的不是收入、财产差距，而是消费不公平导致的能力不公平，从而使起点不公平。因此，走向消费主导，就是要尽量缩小社会成员之间的消费差距，进而缩小发展的起点差距[1]。
2.扩大消费既是短期政策工具又是长期战略目标
当前讨论扩大消费，总是放在“消费、投资、出口”这个“三驾马车”的分析框架下。但凯恩斯主义的分析框架，主要是用于短期的政策决策，而不是用于长期的战略制定[2]。扩大消费，不仅仅是短期宏观政策相机抉择中的一个工具，更是中长期实现经济可持续发展的重要战略途径。简单用“三驾马车”的分析框架来分析消费，尤其是分析中长期问题，使“扩大消费”短期化，有可能会带来战略上的误判。
（1）“扩大消费”短期化，容易带来宏观政策的两难。在国际金融危机和国内宏观经济形势多变的格局下，注重短期政策和短期平衡是必要的。问题在于，政府过于注重短期问题，往往容易忽视长期问题，反而加大了解决短期问题的难度。其突出的表现是加大了宏观经济政策的两难。一方面，消费不足，增长内生动力不足，想要较高的增长速度就需要扩张性宏观经济政策；另一方面，扩张性宏观经济政策、尤其是宽松的货币政策引发的通胀压力明显，很难继续实施下去，但如果继续紧缩又会对中小企业等带来严重的负面影响。
从现实情况看，宏观政策上的“两难”根源于意图用短期政策工具来解决长期问题。相机抉择是凯恩斯主义的核心，但这是一种短期分析框架，只能运用于短期的、应急式的问题。凯恩斯自己也认为，在短期内，相机抉择是有效的，但中长期内新古典经济学的结论，如经济增长依靠技术进步、资源配置效率改进等，仍然成立。
国际金融危机以来，在发达市场经济国家，凯恩斯主义已经遭遇相当多质疑；在市场经济尚不完善的我国，过于依赖“三驾马车”的分析方法并使其长期化，会带来更大的问题。这是因为，在这个分析框架下，我国转轨时期相当多的问题是无解的，包括宏观政策的两难。如果不从体制根源认识这些问题，不从释放中长期增长潜力的角度分析这些问题，仍然寄希望于用凯恩斯主义那种短期思路来处理中长期问题，寄希望于通过相机抉择的宏观政策调整来促进中长期增长，恐怕积累的矛盾与风险会越来越多，面临的两难会越来越多，短期政策调整空间将会越来越小。
（2）“扩大消费”短期化，容易忽略中长期规划的落实。例如，五年规划是我国重要的发展战略，但一些重要目标屡屡落空。“十五”计划要求居民消费率提高到50%，结果该指标反而从2000年的46.4%下降到2005年的38.8%，并且下降速度加快，到2010年时仅为33.8%；“十一五”规划中服务业增加值和服务业就业比重提高3%、研发经费占GDP比重提高到2%的目标均未实现。客观地看，这些中长期发展目标不是通过短期政策调整就能够实现的。目标的落空，在很大程度上与过于注重短期目标直接相关。
（3）“扩大消费”短期化，容易使短期问题长期化。一方面，一些短期问题得不到解决，有演变成中长期问题的趋势，例如通货膨胀问题、中小企业融资难问题等。另一方面，一些长期问题也到了解决的关键时刻，包括消费率持续走低、收入分配差距过大等制约增长潜力释放的问题，已经绕不开、躲不过。如果不能尽快把决策眼光从关注短期转向关注中长期，从集中于政策调整转向集中于体制改革，那么就有可能出现短期问题长期化、周期性问题结构化和政策问题体制化，进而加大“成长陷阱”的风险。
3.消费结构升级是经济结构转型升级的关键
消费是经济增长的源动力。无论是产业结构升级还是技术结构升级，都取决于消费结构的升级。随着我国由生存型阶段向发展型阶段的转变，需求结构发生明显变化。经济结构只有适应这个变化趋势，才能有效地进行调整与转型升级。
（1）产业结构升级取决于消费结构升级。产业结构实质是供给结构。经济要实现可持续发展，供给结构需要与需求结构、消费结构相匹配。这意味着消费需求变化决定了产业结构调整的方向，是产业结构调整的决定性因素。当前，我国消费结构中，发展型消费需求全面快速增长，尤其是服务消费全面快速增长，由此对供给结构、对产业结构提出新的要求。如果能够因势利导地推进产业结构升级，加快工业信息化进程，加快服务业发展进程，就能给我国经济带来持续的增长动力。
（2）技术升级取决于消费结构升级。中长期的经济增长依赖于技术进步。但技术进步不是随机的，而是有着明确的需求导向和市场导向。世界科技史表明，几次工业革命，基本发出点都是为了满足不断扩大的市场需求。美国总体上在技术创新上领先，关键就在于它有坚实的市场需求基础。例如，早在1986年，乔布斯就投资于尚未成熟的电脑动画技术，成立皮克斯动画工作室。他的预测是，这项技术有广泛的市场基础。此后推出的《玩具总动员》成为电影技术跨时代的产品[3]。正是有这样的消费需求，一些类似的高科技大都在好莱坞电影制作中率先使用。再例如，美国航天航空领域不断推出新技术，很重要的原因之一就在于这些技术可以很快地投入市场，转化为社会的消费需求。因此，技术升级重要的是适应消费结构升级的趋势，适应市场需求变化的趋势。
